На днях совершенно случайно наткнулся на свежеизданную книгу Алексея Рощина. Заинтриговало название, и я не удержался от ознакомления. Прочтение заняло недолгое время, поскольку книга не научная, а публицистическая, однако любопытная. По своему наполнению она является, как мне кажется, не самым плохим (частичным, конечно) ответом на вопрос «Почему современная Россия такая, какая она есть?» Предвосхищая попытки высоколобой критики, сразу обозначаю несколько моментов. Во-первых, даже среди публицистики следует уметь «отделять зерна от плевел», то есть выделять в селевых потоках праздных словес нечто относительно стоящее. Во-вторых, не везде и не всегда с автором необходимо безоговорочно соглашаться. Выдвигаемые тезисы и аргументация к ним – повод для размышлений и дискуссии. В-третьих, комплексный анализ книги оставлю профессиональным критикам, размещая здесь только те выдержки, которые лично меня заинтересовали и, возможно, не оставят равнодушными уважаемую аудиторию. Наконец в-четвертых (last but not least), необходимо помнить, что цитаты в любом случае в большей или меньшей степени вырваны из контекста (на то они и цитаты), и как бы ни старался автор паблика, полностью избежать известной «отрывочности» не выйдет. В конце концов, лучший способ обсудить содержание книги – прочесть ее. Много времени и сил у вас это не займет. Для начала пара выдержек о бытовых аспектах социально-экономической и политико-правовой преемственности РФ и СССР: «Энтузиасты переименований понимают дело просто: надо, мол, вернуть топонимам их старые, «подлинные», то есть дореволюционные, имена. Переименование понимается как очищение. В основе такого представления – идея, что всю советскую историю надо представить «яко не бывшую» и начать как бы заново, «с чистого листа», с того места, с которого большевики «увели Россию в сторону». Вот эта идея и пугает россиян. Они опасаются локально «откатываться» на сто лет назад и символически «начинать все заново». Ведь прочие-то страны останутся в XXI веке! «Откат назад» прочно ассоциируется с отсталостью. Видимо, поэтому, выбирая из двух зол, россияне предпочитают остаться с Кировыми и Карл-Марксами, но не погружаться обратно в Вятку. Тем более что у них с годами все сильнее ощущение, что именно в Вятке они и живут. Премьер Медведев, еще будучи президентом, как-то обмолвился, что «нашему государству больше 20 лет». Его по привычке все подняли на смех – однако факт в том, что самоощущение россиян примерно такое и есть. СССР как бы мертв, а дореволюционная Россия ассоциируется с архаикой и, в общем-то, остается чужой для нынешних поколений. Как, впрочем, непонятно для большинства и нынешнее 20-летнее государство. Отсутствие собственных, принадлежащих именно этому государству имен – яркий показатель, что оно до сих пор так и не принято, не освоено массовым сознанием. <...> По моим наблюдениям, раздувание «советской ностальгии» имеет довольно четкие пределы, так как всегда натыкается на некий незримо существующий «уровень сопротивления». На вид постсоветский обыватель чрезвычайно податлив любым разговорам о «счастливом советском времени» – слушает, поддакивает и всегда готов приводить дополнительные собственные примеры. Однако при этом представление о чрезвычайной скудости, ограниченности быта и всех возможностей сидит в нем чрезвычайно глубоко. Общее ощущение – человек всегда готов согласиться «тогда было лучше, чем сейчас», но при этом как бы всегда про себя добавляет: «Но и тогда было нехорошо». А в принципе, если беспристрастно поглядеть вокруг – особенно где-нибудь в Пензе или Кирово-Чепецке, – то нетрудно заметить, что в стране построено именно то, что провозглашали реформаторы в 80-х: «Социализм с человеческим лицом». То есть страна, по сути, представляет собой урезанный, с сильно подсокращенными амбициями СССР-2. С Комсомольской площади в любом городе по улице Карла Маркса можно прийти на площадь Ленина, по всей стране все руководители состоят в одной партии, но при этом, если напрячься и очень постараться, на той же улице К. Маркса можно открыть свою частную парикмахерскую. Или кафе. По сравнению с 80-ми – огромный шаг вперед. Конечно, никакой твердокаменный коммунист никогда не поверит предыдущему утверждению. Он задаст саркастический и, как он думает, убийственный вопрос: «Если, как вы говорите, у нас тут СССР-2, – то почему мы, коммунисты, не у власти?» Но мы-то с вами понимаем, читатель, что противоречие тут – кажущееся». Алексей Рощин «Страна утраченной эмпатии» #Ινδικοπλευστης #Индикоплевст

Теги других блогов: история книги публицистика